Время рассказов
Приветствую вас на своем блоге. посвященному путешествиям.

Понравились новости:

Введите ваш email адресс:



Уже подписались на новые публикации

Цитаты и Анекдоты
СМС от мужа: Любимая, я сильно ПОРАНИЛ ногу на работе. Настя меня привезла… Ногу могут АМПУТИРОВАТЬ… СМС от жены: КТО ТАКАЯ НАСТЯ???
«Бородатый анекдот»

Основы социологии, продолжение

VN:F [1.9.22_1171]
Рейтинг: 0.0/10 (0 Проголосовало голосования)

Основы социологии, продолжение Следует заметить, что признание объективной зависимости человека от воздействия природных и общественных факторов не обязательно свидетельствует об отсутствии у нее определенной свободы воли, способности принимать решения и действовать в соответствии с собственными намерениями, целями, интересами.

Некоторое диапазон вариантов выбора среди имеющихся возможностей в социальных субъектов, как правило, нет. Индивиды, социальные группы и сообщества могут в большей или меньшей степени влиять на условия своего существования, выбирать цели и средства их достижения, определять и корректировать стратегию поведения. Однако именно эта активная, деятельностная сторона социального бытия людей длительное время оставалась без внимания подавляющего большинства социологических школ, что было связано с некоторыми особенностями становления социологии как самостоятельной науки. Интересно, знают ли социологи о том  Нельзя забывать и о том, что в здоровом теле, здоровый разум.

Первые социологические школы, как известно, вырастали не в собственной почве и, конечно, не могли сразу избавиться от влияния ведущих интеллектуальных традиций своего времени. Этим, в частности, объясняется их склонность к построению универсальных систем, поиска “последних оснований”, “исходных принципов” и т.п.. Подражание познавательных стандартов естественных наук, заимствования их понятийных схем обусловили популярность идей системного видения общества, органической целостности его образований, функциональности организаций и структуры их. Основными категориями социологического анализа стали такие социальные объекты, как общества и сообщества, общественные сословия, классы и слои, а также другие макрогруппы, выделенные по демографическим (пол, возраст), поселенческого (город, село), расовым, этническим, культурным, экономическими и другими подобными характеристиками.

Взаимозависимость и взаимодействие социальных подсистем и институтов, их роль в самовоссоздании или изменении общественных систем – таковы главные темы теоретических исследований социологов этой эпохи. Именно они считались общепризнанным предметным полем социологической науки. При этом субъективный аспект социальных процессов сознательно или бессознательно выносился за пределы этого поля или, в лучшем случае, оказывался на периферии его. Своеобразный социологический “изоляционизм”, попытки что-либо выделить свою специфическую предметную область создавали атмосферу предубеждения использования результатов психологических исследований, тормозили плодотворное сотрудничество двух смежных наук.

Между тем среди гуманитариев по ту сторону океана, правда, на другом идейном основе – философии прагматизма и бихевио-ристськои психологи, получили распространение социально-психологические исследования межличностного общения на уровне малых (в частности первичных) групп, совершенствовалась техника экспериментального изучения социальных механизмов человеческого поведения.

Уже первые попытки теоретического осмысления нового опытного материала позволили выйти на неизвестный ранее горизонт социальной реальности – микропроцессов человеческого взаимодействия в повседневной жизни. Формирование новой области знаний, впоследствии названной микросоциология, началось в 30-х годах XX в. и завершилось разграничением с традиционной социологией макропроцессов в 60-е годы.

Длительная полемика, развернувшаяся между сторонниками микро и макросоцилогии, шла в основном вокруг методологических вопросов: что изучать социология и каким образом. Первые настаивали на том, что наука должна исходить только из данных опыта, а ее теоретические понятия должны быть обоснованы эмпирически. Поэтому единственной реальностью для социолога они признавали или факты поведения людей, или проявления их сознания, которые фиксируются в эксперименте или непосредственном наблюдении. Понятно, что получить такую эмпирическую базу можно, только работая с сравнительно небольшими подопытными группами. Повышенные требования ставились и по логической корректности обобщений и формирования теоретических понятий.

Основные концепции микросоциологии изложены в разд. 7 и 8. Здесь же для иллюстрации приведем краткий пересказ только одной из них – символического интеракционизма.

Эта концепция возникла как реакция на распространенные среди психологов индивидуалистические концепции личности, которые так или иначе недооценивали роль социальных факторов в развитии психических процессов. В противоположность им основатель символического интеракционизма Джордж Герберт Мид и его единомышленники из чикагской школы социологов исходили из того, что становление человеческой личности происходит только в процессе взаимодействия с другими людьми, следовательно, является процессом социальным. Совокупность коммуникационных процессов взаимодействия конституирует и общество, и социального индивида.

Символический интеракционизм основывается на убеждении, что природа человека и упорядоченность общественной жизни является продуктом социальной коммуникации, повседневного взаимодействия людей, постоянного взаимного приспособления. Социальное взаимодействие (интеракция) при этом рассматривается как происходящее не непосредственно (по схеме стимул – реакция), а опосредуется определенными символическими средствами, которым каждый участник взаимодействия предоставляет соответствующее значение. Символическими посредниками взаимодействия основном е слова, но выполнять эту функцию могут любые предметы или действия (например, выражение лица, жест и т.д.).

Содержание или значения, которые предоставляются символам в процессе взаимодействия, зависят от предыдущего опыта индивидов, а поскольку этот опыт у каждого индивидуальный, то и взаимодействие становится возможным только при условии согласованного понимания участниками общения значений и символов. Простейшим примером может быть речевое общение: на ожидаемую реакцию можно надеяться лишь в том случае, если собеседники предоставляют своим словам одно и то же значение. Языки (устные, письменные, графические и т.д.) является чрезвычайно сложными системами символических средств человеческой коммуникации. Кроме как люди создали еще множество других символических систем, без использования которых нельзя представить себе общественную жизнь, поскольку они организуют опыт людей, помогают координировать совместные действия, поддерживают сплоченность общества.

Этот непрерывный коммуникационный процесс, в ходе которого индивиды и группы взаимной приспособлением включаются в согласованные действия, и является реальным общественным бытием человека. Именно взаимозависимость людей и необходимость действовать совместно побуждают их к постоянной коммуникации со своим непосредственным социальным окружением (группой), и только благодаря такому общению со временем выкристаллизовываются определенные шаблоны группового поведения, структурные особенности группы, другие социальные реалии. Итак, делают вывод сторонники символического интеракционизма, межличностная коммуникация и является той настоящей (первичной и единственной) социальной реальностью, с исследования которой следует начинать изучение более сложных общественных образований.

Полемизируя с представителями макросоциологии, интеракционисты забросали им оперирования невыверенных или “пустыми” абстракциями, в частности понятиями “культура”, “социальная структура”, “социальное развитие” и другие. Неправомерность научного использования этих понятий интеракционисты видели в том, что им придается значение реалий, которые якобы существуют вне поведением конкретных людей и еще и в основном рассматриваются как определяющие факторы (“причины”) этого поведения. На самом деле, заявляют интеракционисты, в культуре группы не следует видеть что-то извне навязанное людям, ее следует рассматривать как аккумуляцию устоявшихся образцов соответствующего поведения, которые возникают в коммуникации и укрепляются в процессе совместного взаимодействия людей. Столь же и социальную структуру группы целесообразно воспринимать просто как результат стабилизации процессов межличностного общения ее членов.

Приведенные примеры разграничения социологических концепций макро-и микроуровней свидетельствуют, что речь идет о разном “видение” одной и той же социальной реальности, различные подходы и методы исследования ее. Для макросоциологии – это строение общества, взаимозависимость и взаимодействие его крупномасштабных структурных образований, которые в конечном итоге могли бы быть интерпретированы как факторы конкретных форм социального поведения индивидов и групп. Микросоциология же ориентирована на изучение механизмов взаимодействия людей на личностном уровне, который ее сторонниками считается базовым и рассматривается как решающий в формировании более сложных форм социального поведения.

Указанное разграничение, как видим, сложилось исторически и воспроизводит последовательность углубления социальной науки в свой предмет – природу человеческой социальности. В течение последних десятилетий наблюдаются попытки сблизить исследовательские подходы как путем построения промежуточных, опосредующих теоретических концепций, так и сочетанием методических средств и технических приемов.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0 (from 0 Проголосовало)

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

*

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

CommentLuv badge